Los abogados de Francisco Javier Delgado, María García y Samuel Benítez, han defendido la inocencia de sus representados y han solicitado su libre absolución. Además, el letrado de María García pide que se considere “la hipótesis” de que el presunto crimen de Marta no se hubiera producido en el piso de León XIII.
Sevilla Actualidad. Los abogados del hermano del asesino confeso, Francisco Javier Delgado, de su novia María García, y del amigo de Carcaño, Samuel Benítez, han defendido la inocencia de sus representados, y por ello han pedido su absolución del caso.
Los letrados solicitaron la libre absolución de los tres presuntos implicados en el caso Marta del Castillo, en un escrito que presentaron ayer ante el Juzgado de Instrucción número 4 de Sevilla.
El letrado de Francisco Javier, José Manuel Carrión, señaló en un documento de 58 páginas que “se mantiene con total solidez la inocencia” del hermano de Miguel Carcaño. Además, alegó que las acusaciones que se le han hecho son inconsistentes y están basadas en conjeturas sobre sucedido. El abogado de Francisco Javier, expone que “se han producido variaciones en las horas y en los modos de intervención de los acusados, lo que evidencia que no existe una claridad y uniformidad a la hora de tratar los datos como sucedieron”.
Por ello, José Manuel Carrión, pide en su escrito que el caso no se juzgue por un tribunal popular. Así, solicita que se modifique el procedimiento seguido para juzgar a los presuntos implicados, pues entiende que la competencia para enjuiciar el caso corresponde a un tribunal profesional.
Carrión argumentó que con esta solicitud “se realiza con la única expectativa de que se cumpla lo expuesto en la Constitución en lo que respecta al derecho que tiene todo ciudadano al juez ordinario predeterminado por la Ley”. Además, añade que ha solicitado actuaciones y entregas de documentos que no se han cumplido “y que habrían supuesto la suspensión del plazo”.
Declaración de 22 agentes policiales
El abogado de Francisco Javier Delgado, ha solicitado la declaración de 22 agentes del Cuerpo Nacional de Policía, la práctica de 28 documentales y la emisión de los testimonios de todas las declaraciones de las personas acusadas y de los testigos. El objetivo de esta petición es “dar certidumbre a las versiones y comprobar las contradicciones que pudieran existir”.
Por otra parte, el abogado de María García, José Antonio Salazar, hace un relato “pormenorizado” en un escrito de lo que su cliente hizo, tanto la noche del 24 al 25 de enero del año pasado, como de lo que realizó a lo largo del día 25 y 26.
Según narra en el documento, María estuvo la noche del 24 de enero estudiando en una biblioteca situada en la Isla de la Cartuja. Desde este lugar, habría llamado a Francisco Javier para decirle que quería estudiar esa noche en el piso de León XIII, aunque su novio no respondió a la llamada porque se encontraba en el baño.
Tras incidir en el hecho de que “fue María quien llamó a Javier y no al revés”, Salazar relata que, una vez que la chica abandona la biblioteca, se va a casa de una de las amigas con las que había estado esa tarde, y no es hasta las 23:30 horas cuando recoge a Francisco Javier. Después, sobre las doce de la noche lo deja en el bar de Luis Montoto donde trabajaba. Tras ello, según la versión del abogado de María, ésta se habría ido a León XIII para estudiar hasta las dos de la mañana, hora a la que se acostó.
“Sin pruebas de que el crimen sucediera en León XIII”. El escrito del letrado de María, defiende que a las cuatro de la mañana Javier llamó a María para que le abriera la puerta del piso. Después, los dos se acostaron. En ese momento, se iniciaron una serie de llamadas dirigidas a Javier y que preguntaban por la ya desaparecida Marta. En ese momento, recoge el abogado de María, Javier llamó a su hermano Miguel para preguntarle qué estaba ocurriendo.
Salazar señala que “no hay pruebas objetivas ni científicas determinantes” de que el presunto crimen y la violación hubiera tenido lugar en el piso de León XIII, debido a que “los protagonistas han cambiado de versión y su credibilidad es absolutamente nula”. «La única prueba de ello es la propia confesión de unas personas, entre ellos un mentiroso compulsivo -en referencia a Carcaño-«, apostilló.
Por su parte, el abogado de Samuel Benítez, Manuel Caballero, también ha defendido en su escrito la inocencia de su cliente, mientras que la abogada de Miguel Carcaño, Paloma Pérez, también ha presentado su escrito en la mañana de ayer, aunque por el momento no ha trascendido cuál es la petición para su representado.
La abogada de Miguel le atribuye un delito de homicidio imprudente. La abogada de Miguel Carcaño ha atribuido a su cliente un presunto delito de homicidio imprudente, aunque ha negado que Miguel violara a la joven, delito del que le acusan tanto la Fiscalía como la acusación particular.
La letrada de Miguel, Paloma Pérez Sendino, ha solicitado para Carcaño tres años de prisión, así como el pago de una indemnización de 160.000 euros para los familiares de Marta.
En este sentido, incidió en que Miguel Carcaño fue el «único» autor de la muerte de Marta del Castillo Casanueva, eximiendo de este modo al menor conocido como el ‘Cuco’, aunque solicitó para su representado la absolución por los presuntos delitos de agresión sexual, contra la integridad moral y profanación de cadáveres de los que venía acusado por parte del Ministerio Público y de la acusación particular.
De igual modo, y al igual que han pedido los letrados del resto de imputados, Paloma Pérez Sendino ha solicitado que Miguel sea juzgado por un jurado profesional y no por uno popular, ya que, según expone en su escrito, los hechos sucedidos no se adecuan a las normas de tribunal del jurado.