IU y PSOE coinciden en que la normativa que prohíbe grabar los plenos en Sevilla obedece a una “estrategia de obstaculización de la información”.
La oposición al Gobierno local en el Ayuntamiento de Sevilla ha respondido de manera contundente a la prohibición de grabar en los plenos por parte de los ciudadanos. Los portavoces de IU y PSOE han lamentado la conducta del PP y han reclamado “transparencia” en el acceso a la información por parte de los ciudadanos.
Por su parte, el Gobierno municipal, tras las peticiones de Sevilla Actualidad, ha declinado por el momento hacer más valoraciones que las manifestadas en las redes sociales. En su cuenta de Twitter (@Ayto_Sevilla) el Consistorio afirmó que los “criterios aplicados en la normativa son similares a los que desde hace años contemplan el resto de organismos oficiales” y avanzó que están trabajando “para poder difundir (los plenos) a través de internet a la mayor brevedad posible”. Ningún responsable, por tanto, del gobierno municipal se ha manifestado en relación al debate abierto sobre la grabación ciudadana de los plenos.
Aunque para el portavoz de Izquierda Unida estas respuestas son insuficientes. En declaraciones a Sevilla Actualidad, Antonio Rodrigo Torrijos ha criticado con dureza las ‘Normas Reguladoras de la Casa Consistorial’ a las que considera “un paso más de la estrategia que está llevando a cabo el PP para alejar a la ciudadanía de la información”.
El portavoz asegura que esta norma es la continuación de una “estrategia de desmantelamiento de órganos de independencia” que ejemplifica en la presencia única de miembros del PP en la Oficina del Defensor del Ciudadano -después de la renuncia de los representantes de PSOE e IU por el apoyo del presidente del órgano al general Mena- y en la “modificación unilateral” del reglamento del Consejo Económico y Social de Sevilla.
Torrijos afirma que esta medida no cuenta con la “complicidad de su grupo municipal” y asegura que respaldaría cualquier medida conjunta con el PSOE para cambiar la normativa. No obstante, asegura que “Zoido negó una moción de IU para que la televisión municipal retransmitiera en directo los plenos” por lo que actualmente no contempla volver a presentar otra, debido a que los grupos municipales sólo están capacitados para presentar dos mociones ordinarias por mes. “No queremos perder el 50% de nuestra iniciativa política en una moción reiterada cuando tenemos una larga lista de espera”, remacha el portavoz.
Para Torrijos, “lo ideal es que el pleno se pudiera retransmitir desde el minuto 1 por todos los medios posible y así lo fomentamos cuando gobernábamos”. Asimismo, afirma que “ha encargado un estudio para comprobar si existe una posibilidad de impugnar la norma en función de un criterio jurídico”. Preguntado por la razón de que sus alegaciones a la norma fueran de redacción y no de legalidad, Rodrigo Torrijos ha explicado que se trata de una “táctica sutil” para intentar que prosperara alguna de ellas pero subraya que no fue “por ausencia de firmeza”.
Espadas: “Es un reglamento que va hacia atrás”
El portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Sevilla, Juan Espadas, también fue muy crítico con el reglamento municipal que impide a los ciudadanos grabar los plenos. Espadas consideró en declaraciones a Sevilla Actualidad que se trata de una normativa “que no obedece a los nuevos tiempos” y coincide con Torrijos en que “no sucede por casualidad”. “El PP cuando gobierna restringe la expresión de las libertades y derechos y pretende controlar el 100% de la información, como es el caso”, afirma.
Espadas defiende una “apertura” de las sesiones plenarias y respalda la tesis defendida por los profesores de derecho constitucional consultados por Sevilla Actualidad, quienes consideran que los plenos pueden ser grabados por particulares y no sólo por periodistas.
El portavoz socialista ha desvelado que su Grupo Municipal,-que junto con IU votó en contra de la norma- elevó una propuesta de nuevo reglamento al alcalde, Juan Ignacio Zoido, que “aún está pendiente de contestación formal”. Según Espadas, en ella se recogen dos alternativas a la norma. La primera de ellas pasaría por celebrar dos plenos al mes, uno de ellos con presencia de ciudadanos de los distintos distritos “que podrían interpelar y preguntar directamente” a los representantes. La segunda supondría la retransmisión en directo y a través de Internet de la sesión plenaria.
“El Grupo Socialista estaría satisfecho si los ciudadanos pueden visualizar los plenos en directo”, reconoce el portavoz que considera compatibles la retransmisión online con las grabaciones particulares “dentro de un orden y con organización”.