Sostiene que, entre las dos empresas que presentaron su oferta para la construcción de dos pistas, los trabajos se adjudicaron a la que realizaba la propuesta más económica.
El Ayuntamiento de Sevilla ha aclarado que la contratación de una empresa para la construcción de dos pistas para la final de la Copa Davis se adapta al Pliego de condiciones adjunto al convenio firmado entre el consistorio hispalense y la RFET.
En dicho pliego se recoge en el punto 1.1.2 que la construcción de la pista será realizada o acondicionada en su caso por la empresa IMPERSPORT o aquella que designe la RFET. El coste será cargo del Organizador Local. Las pistas deberían estar en condiciones de ser utilizadas a partir del viernes 25 de noviembre de 2011.
El gobierno asegura que “no existe contrato alguno firmado entre este Ayuntamiento y la empresa Impersport. Disponemos de un presupuesto con fecha 25 de octubre al que se da conforme por nuestra parte de acuerdo a lo que refleja el pliego de condiciones de la Federación Española de Tenis, sin que ello otorgue derecho alguno a IMPERSPORT conforme a las normas de contratación de APESS. Se trata de un presupuesto no de un contrato y, en cualquier caso como presupuesto deberá someterse posteriormente a su aprobación por parte del órgano de contratación. Por lo tanto, no hay derecho alguno otorgado a IMPERSPORT”, sostiene en nota de prensa.
“Las contrataciones para la Final de la Copa Davis se llevan a cabo a través de estudio de ofertas y propuesta de adjudicación con informe de validez técnica, ello es así por las condiciones establecidas en el pliego de la RFET a la que estamos sujetos y que debemos cumplir en todos sus términos. El Ayuntamiento sí ha dado validez a una propuesta técnica presentada por IMPERSPORT pero en ningún caso ha otorgado derecho alguno o significa propuesta de adjudicación definitiva, tal como se ha expuesto ya”, añade.
“Además, hay que aclarar que la empresa Impersport presentó una oferta de 127.000 euros y Greenset de 112.000 euros, por lo que al ofertar ambas las mismas condiciones, la RFET se decantó por la que ofertaba la propuesta más económica. Por lo tanto, el gobierno municipal entiende que no ha existido ninguna irregularidad, ya que el Ayuntamiento se ha limitado a seguir las condiciones recogidas en el pliego”, concluye.